生活∥熱量其實沒減半?CoCo楊枝甘露纖細版vs胖胖版營養分析
是久違的營養專欄!真的好久沒有認真研究關於營養學的事情了😅
我很少在關注飲料店的情報,對CoCo的印象還是停留在百香雙響炮的年代,但因為我是楊枝甘露的愛好者,加上CoCo現在推出的版本還有主打熱量更低的纖細版楊枝甘露,所以這次特別為了楊枝甘露花了一點時間寫了這篇😂(這樣寫文章寫起來才比較有動力)
至於為什麼會取為楊枝甘露這麼有東方文學氣息的名稱,據說是由新加坡利苑餐廳總監司徒安以觀音用楊柳枝撒下甘露般令人神清氣爽的含義取名的。
▲圖片來源:麻古茶坊
2019年麻古茶坊推出楊枝甘露在Insatgram上爆紅,很特別的是麻古的楊枝甘露使用綠茶凍來取代西谷米做出不一樣的口感;2020年CoCo也跟進推出的楊枝甘露卻是以優落乳取代椰奶來和其他同業競品做出差異,2022年更是推出三款不一樣的選擇,除了原有的優酪乳纖細版,還推出用料減量的Light輕盈版,以及還原最原始的楊枝甘露椰奶胖胖版。
CoCo在一開始推出優酪乳取代椰奶的楊枝甘露時就以優酪乳熱量是椰奶的1/2(熱量-50%)的口號放在各式的店內文宣和媒體廣宣上,但是有營養師對於這樣的行銷說法有所質疑,也引起我的好奇心著手整理數據。
▲資料來源:CoCo都可 Foodpanda
直接先看飲料的整體數據,優酪乳版本整杯的熱量確實比椰奶版本的少了70大卡,換算成百分比約減少13%,沒有文宣上寫的減少50%那麼多,即便是用Light版計算也只有減少24%左右,連原本說的1/2都不到🤔
▲資料來源:食品營養成分資料庫、市售商品資訊
直接取用市售的優酪乳和椰奶的營養數據,即便是用無糖優酪乳熱量上也沒有比椰奶來得低?究竟這樣的數據和對外的宣傳說法是從哪裡延伸出來的無法有確切的數據說明。
我覺得用優酪乳取代椰奶非常創新也很有趣,不過在廣告文宣上的用詞可能需要再精準一點,避免引起爭議。(雖然也是這樣廣宣了好幾年🤣有一種Nobody cares只有我在斤斤計較的感覺)
如果想要攝取較低的總熱量和脂肪量還是可以選擇優酪乳纖細版或是輕盈版的楊枝甘露,然而優酪乳本身是發酵過的乳製品,相對碳水化合物的含量會比椰奶多,使用非無糖優酪乳額外攝取的糖份也會比較高,這部分可以根據自己的口味和健康狀況進行評估,或是諮詢醫師及營養師提供最適合自己的建議。
我很少在關注飲料店的情報,對CoCo的印象還是停留在百香雙響炮的年代,但因為我是楊枝甘露的愛好者,加上CoCo現在推出的版本還有主打熱量更低的纖細版楊枝甘露,所以這次特別為了楊枝甘露花了一點時間寫了這篇😂(這樣寫文章寫起來才比較有動力)
楊枝甘露是什麼?
楊枝甘露相傳起源於香港,使用芒果、柚子、椰奶和西谷米製成,味道非常濃醇且帶點酸甜,是每次去吃港式餐廳必點的甜湯(飲料)之一,也是夏季最棒的消暑聖品。至於為什麼會取為楊枝甘露這麼有東方文學氣息的名稱,據說是由新加坡利苑餐廳總監司徒安以觀音用楊柳枝撒下甘露般令人神清氣爽的含義取名的。
▲圖片來源:麻古茶坊
2019年麻古茶坊推出楊枝甘露在Insatgram上爆紅,很特別的是麻古的楊枝甘露使用綠茶凍來取代西谷米做出不一樣的口感;2020年CoCo也跟進推出的楊枝甘露卻是以優落乳取代椰奶來和其他同業競品做出差異,2022年更是推出三款不一樣的選擇,除了原有的優酪乳纖細版,還推出用料減量的Light輕盈版,以及還原最原始的楊枝甘露椰奶胖胖版。
CoCo都可楊枝甘露解析
𝙉𝙀𝙒【🥭楊枝甘露】纖細輕一夏|經典再升級😍 #芒果控 準備出發! \ 𝟑/𝟑𝟏全台搶纖上市 / 酸甜芒果丁加入紅柚果粒,杯杯鮮甜消暑! 加入獨家 #優酪乳版 or 新推出的 #椰奶版🥥 搭配滿滿「Q彈西谷米」&...
由 CoCo都可發佈於 2022年3月30日 星期三
整體飲料比較
品名 | 胖胖版 | 纖細版 | 輕盈版Light |
---|---|---|---|
使用原料 | 椰奶 | 優酪乳 | 優酪乳減量 |
熱量 | 529大卡 | 459大卡 | 403大卡 |
全糖總糖量 | 82g | 88g | 80g |
直接先看飲料的整體數據,優酪乳版本整杯的熱量確實比椰奶版本的少了70大卡,換算成百分比約減少13%,沒有文宣上寫的減少50%那麼多,即便是用Light版計算也只有減少24%左右,連原本說的1/2都不到🤔
使用物料:優酪乳vs椰奶
因原本的文宣上是寫「優酪乳」和「椰奶」,假設排除其他製作楊枝甘露用到的水果、配料等等使用物料,單獨比較同一單位的優酪乳和椰奶的熱量也會是1/2嗎?100mL | 原味優酪乳 (AB原味優酪乳) |
無糖優酪乳 (AB無加糖優酪乳) |
椰奶 (KOH酷椰嶼椰奶) |
椰漿 (小磨坊椰漿) |
---|---|---|---|---|
熱量 | 59.8大卡 | 57.7大卡 | 42大卡 | 177.9大卡 |
蛋白質 | 3.0g | 3.1g | 0g | 1.3g |
脂肪 | 0.6g | 1.3g | 1.9g | 17.5g |
碳水化合物 | 10.6g | 8.4g | 6.2g | 3.8g |
糖 | 8.6g | 4.6g | 4.9g | 2.5g |
直接取用市售的優酪乳和椰奶的營養數據,即便是用無糖優酪乳熱量上也沒有比椰奶來得低?究竟這樣的數據和對外的宣傳說法是從哪裡延伸出來的無法有確切的數據說明。
結語
會造成行銷宣傳和實際數據差異,推測有可能是以下原因造成(如果有更確切的詳細資訊請再協助留言告知更正):- 椰漿和椰奶數據混淆:
椰漿(Coconut Cream)的質地比椰奶(Coconut Milk)更為濃稠,在調製飲品時還是會加水進行稀釋成椰奶,數據也會因爲經過稀釋之後讓每100mL的營養成分造成改變,可能當時在計算優酪乳和經稀釋椰漿的熱量時沒有考量到這個問題而造成的錯誤。 - 單純針對脂肪量與脂肪熱量:
不確定是不是把「熱量」直接和「脂肪」畫上等號造成的誤解,事實上我們攝取到的熱量不只是從脂肪而來,蛋白質和碳水化合物也都會帶來每公克4大卡的熱量。
不管是椰奶還是椰漿都是脂肪比例高的物料,如果這邊指的熱量單純針對脂肪熱量就會接近原本廣宣的少50%了,也許寫成脂肪量減少會比較合理,也能達到「看似」健康纖細的效果。 - 全糖總糖量認知錯誤:
有一個說法是扣除全糖總糖量的熱量以後也能得到將近50%的數字,這樣的認知應該是假設甜度調整為「無糖」的狀態下用扣除掉的糖量熱量跟減少50%熱量搭上關係。
不過這邊全糖總糖量的定義是指除了店員額外幫顧客添加的糖漿以外,還有包含楊枝甘露使用的芒果、紅柚、優酪乳或是椰奶等等原物料中含有糖量,因此這樣的說法是無法成立的,比起前面兩點更拐彎奇怪。
我覺得用優酪乳取代椰奶非常創新也很有趣,不過在廣告文宣上的用詞可能需要再精準一點,避免引起爭議。(雖然也是這樣廣宣了好幾年🤣有一種Nobody cares只有我在斤斤計較的感覺)
如果想要攝取較低的總熱量和脂肪量還是可以選擇優酪乳纖細版或是輕盈版的楊枝甘露,然而優酪乳本身是發酵過的乳製品,相對碳水化合物的含量會比椰奶多,使用非無糖優酪乳額外攝取的糖份也會比較高,這部分可以根據自己的口味和健康狀況進行評估,或是諮詢醫師及營養師提供最適合自己的建議。
0 留言
■ 如果對本篇文章有相關建議或是其他想法,歡迎留言交流資訊
■ 勾選「通知我」可收到後續回覆的mail通知
■ 有其他不方便公開的內容也可以寄信至聯絡信箱,我會盡量在第一時間回覆,來信也請保持禮貌